Les amalgames ne servent pas le débat

Ce matin, invitée de la matinale d’Europe 1, Jean-Pierre Elkabbach m’a demandé de réagir à une déclaration de Nathalie Arthaud concernant la situation sur la bande de Gaza au détour de questions sur le coût de l’énergie.

Surprise par la question qui ne s’inscrivait pas dans le fil de l’entretien, j’ai souhaité brièvement rappeler mon opposition absolue aux conditions inhumaines de la situation des réfugiés dans la bande de Gaza, qui est aujourd’hui une prison à ciel ouvert.

Pour que les choses soient claires, et qu’aucune manipulation de mes propos ne soit possible, je tiens à compléter ma position.

Je dénonce tous les amalgames et toutes les comparaisons historiques injustifiables. Dans mon esprit, à aucun moment je n’ai envisagé de comparer une situation actuelle dans le monde à l’horreur de la Shoah et des camps d’extermination lors de la Seconde Guerre mondiale.

Je milite en faveur d’une résolution pacifique et non violente du conflit israélo-palestinien, qui permette aux deux États de cohabiter dans la paix et la sérénité. Je suis lasse de toutes les polémiques stériles à propos d’un conflit d’une grande gravité.

Enfin, je rappelle que ma conviction n’est pas inédite. Le Parlement européen, comme de nombreuses ONG, dénonce la situation dans laquelle vivent les réfugiés palestiniens depuis bien trop longtemps. Je me suis rendue à Gaza en 2008 pour constater avec d’autres députés européens cette situation.

Eva Joly, candidate écologiste à l’élection présidentielle

11 réactions • Réagissez à cet article !

Vous devez être connecté pour laisser un commentaire.

  1. Si « Camp de concentration » est un mot trop fort, alors ne l’employez pas, ne souscrivez pas à la formulation outrancière de Nathalie Arthaud.
    Vous vous êtes rendue à Gaza, avec d’autres députés européens. Qui s’est rendu à Auschwitz, Treblinka, Maïdanek, Sobobor, Chemlo, Bergen-Belsen…?
    http://jssnews.com/wp-content/uploads/2012/04/gazaauschwitz.png

  2. Contrairement à ce que cherche à insinuer le “chien de garde” qui vous interroge, “camp de concentration” ne signifie pas “camp d’extermination” :

    « On nomme camp de concentration un lieu fermé de grande taille créé pour regrouper et détenir une population considérée comme ennemie, généralement dans de très mauvaises conditions. Cette population peut se composer des opposants politiques, des résidents d’un pays ennemi, de groupes ethniques ou religieux spécifiques, des civils d’une zone critique de combats, ou d’autres groupes humains, souvent pendant une guerre. Les personnes sont détenues en raison de critères généraux, sans procédure juridique, et non en vertu d’un jugement individuel.

    Le régime nazi a créé une relative confusion en utilisant le terme de camp de concentration pour désigner certains de ses camps d’extermination, il convient de les distinguer, même si les conditions de détention dans les camps de concentration peuvent mener à des niveaux de morbidité et de mortalité extrêmement élevés.

    L’expression « camp de concentration » fut créée à la fin du XIXe siècle. En effet, l’innovation technique du fil de fer barbelé permit de clore de vastes espaces à peu de frais. La première utilisation de ce terme se fit à propos de la Seconde Guerre des Boers, comme innovation britannique. Il était inspiré du terme espagnol « reconcentración », utilisé par les Espagnols pendant la guerre avec Cuba (1895-1898). »

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Camp_de_concentration

  3. De l’UNESCO, en passant par la CEE, sans parler des pays historiquement en faveur d’un état palestinien, sons suspendus à la future décision Onusienne :
    Pour la reconnaissance de l’état de Palestine.
    Quel est son calendrier ?

  4. Madame,
    Votre sang froid était remarquable face aux attaques d’Elkabbach et vos réponses parfaitement précises bien qu’il les aie qualifiées de floues (à commencer par la première à propos du péage où vous avez proposé des mesures spécifiques). Quelque soit la violence de ces attaques, je crois qu’elles n’ont pas tant lieu en raison de votre origine étrangère (qu’il n’est plus vraiment utile de rappeler) mais bien parce que votre programme et vos idées sont les plus pertinentes, chose que vos détracteurs ne supportent pas. On cherche donc à vous décrédibiliser par tous les moyens, y compris en réduisant comme cela a été le cas jusqu’ici votre temps de parole. Le mépris d’Elkabbach fait typiquement partie de ce que vous dénoncez chez une certaine élite française : arrogance, misogynie. Face à cette grossièreté, nous n’en sommes que davantage avec vous. Merci pour votre courage et votre force.

  5. Madame,
    Lorsqu’on vous parle du faible score dans les sondages qu’on vous attribue n’ommétez pas de rappeler le boycot des média en dehors des caricatures de vos propos (14 juillet, nucléaire).

  6. Elkabbach était tout à fait insupportable tout le long de l’entretien. Remarquez son insistance éreintante lorsqu’il s’agit de commenter vos réponses par des « c’est flou » ou « du flou », dans le désintérêt le plus total de vos propos. Une attitude irrespectueuse, dont j’ai la certitude de ne pas avoir été le seul auditeur gêné, presque blessé, par tant d’acharnement à la manipulation de l’opinion de son auditoire, qu’il façonne plus que ne fascine.

    Courage pour la suite, et il en faut, devant le parti pris de certains « chiens de gardes » (sic).

    Amités,
    Un objecteur de croissance.

  7. D’autre part sachez que je condamne avec la plus grande fermeté tous les attentats dont nos correligionaires sont victimes au nom du racisme bête et stupide.
    Mieux vaut une mauvaise paix qu’une bonne guerre ceci est mon point de vue et je lutte pour croyez le bien.

  8. Mais tout le monde le sait et le dit :
    Guaino : Gaza, « une prison à ciel ouvert »
    http://www.europe1.fr/Politique/Guaino-Gaza-une-prison-a-ciel-ouvert-1005725/

    Il faut pouvoir énoncer cette vérité simplement, c’est juste un fait.

  9. Merci Madame pour vos précisions mais beaucoup ont bien compris le sens de votre réaction face à Elkabach (qu’on voit d’ailleurs explosé en pensant vous avoir piégée, son unique but pour déformer le sens profond de votre pensée, sur la vidéo que je viens de voir sur le site de 20mn), on sait que vous n’aviez pas l’intention d’être dans l’outrance. Par contre, lui, est dans l’outrance permanente et d’une agressivité incroyable, coupant la parole, avec la seule intention de démolir. Ce n’est plus du journalisme mais un militantisme acharné en faveur de la droite extrème.
    Il est maintenat probable que je vote pour vous, votre courage et vos idées. MERCI.
    PS : je suis un simple électeur hors parti mais qui essaie d’être un citoyen réfléchi
    .

  10. J’ai été choquée par les réactions extrêmement violentes sur facebook suite à cette déclaration, et d’ailleurs je ne comprends pas pourquoi une telle violence à votre égard.
    Il est malheureux qu’on ne puisse exprimer un point de vue sur ce conflit sans être catalogué ennemi de tel ou tel peuple…
    Courage Eva !

  11. Vous avez été claire, rassurez-vous : « c’est un mot très fort ». Personne ne peut en vous écoutant penser que vous avez fait l’amalgame avec la Shoah.