Dans son édition datée du dimanche 8 et du lundi 9 avril, le journal Le Monde a mis au banc d’essai environnemental les candidats à l’élection présidentielle. Avec une conclusion en première page : « Eva Joly ne sort pas la mieux placée ». La candidate des écologistes, classée meilleure candidate sur l’énergie par Greenpeace ou sur la biodiversité par la ligue ROC, réagit :
« Je suis étonnée par ce travail bâclé. Sur quelle base Le Monde peut-il considérer que je ne suis pas la mieux placée sur l’environnement ? Est-ce parce que j’ai exprimé mes doutes sur les péages urbains comme solution juste contre la pollution de l’air, alors même que je suis la seule candidate à faire des déplacements sur ce sujet de santé publique ? Est-ce parce que je ne suis pas favorable à un référendum sur le nucléaire, alors que je suis la seule candidate pour une sortie organisée et crédible de l’atome ? On ne le sait pas, car le jugement de valeur apporté par Le Monde ne repose sur aucun critère objectif.
Symbole de ce travail bâclé, Le Monde me fait dire que je ne suis pas favorable à la réduction de 50 % des pesticides sur le quinquennat, alors que j’ai répondu exactement l’inverse à son questionnaire et qu’il s’agit d’un thème central de ma campagne.
Après avoir déclaré l’écologie et ma campagne comme étant hors des radars et avoir pris fait et cause pour les gaz de schiste, ce grand quotidien aimerait aujourd’hui se faire le juge de mon illégitimité en écologie en ne s’appuyant sur aucun élément.
Pour être à la hauteur de son ambition et de sa réputation, Le Monde devrait sans cesse prendre ses distances avec les « modes » et la facilité politique. Avec ce banc d’essai sur l’environnement, c’est un échec. »
Eva Joly, candidate écologiste à l’élection présidentielle
Je ne comprends pas l’acharnement du journal Le Monde à dénigrer ou, le plus souvent, invisibiliser la candidate Eva Joly.
Un petit mot ici pour rappeler la vraie utilité du 1er tour:
De la futilité du vote utile
ou de l’utilité du vote futile
Mes ami.e.s se posent des questions sur le « vote utile ». Syndrome de la catastrophe 2002 chez le peuple de gauche et symptôme d’une évolution insidieuse vers un bipartisme ou-ou sclérosant. Ça provoque chez moi un sentiment d’injustice, alors, me drapant dans une juste colère, je les harangue : « Pourquoi les électeurs du front national ne se posent pas cette question de voter utile et se sentent libres, eux, de voter selon leurs idées [abjectes] ? Pourquoi le peuple de gauche vit-il toujours dans la culpabilité et s’autocensure-t-il ? Pourquoi pensons-nous porter sur nos épaules tous les malheurs du système démocratique républicain ? ». Bref, je crois que le peuple de gauche porte une autre responsabilité : celle de s’exprimer ! En avant ! Retrouvons le goût savoureux du vote, le frisson lorsqu’on glisse dans l’urne un bulletin subversif (ouuuuh la la !). Nous ne sommes pas idiots, nous imaginons bien que nos candidat.e.s de gauche (la vraie) ne passeront pas le premier tour. Et alors ? Il est d’autant plus essentiel de peser dans la balance. Donnons de la voix à nos idées de gauche, car si nous ne le faisons pas, qui le fera ?
« Peuple de gauche, vote pour qui bon te semble, mais vote à gauche (la vraie, moi c’est tout vu, c’est Eva) ! Ne te laisse pas contaminer par la futilité du vote utile ! Votons futile ! ». Futile ? Pas si sûr.
Car il viendra bien assez tôt le temps de voter [utile] par dépit au deuxième tour.
Courage, Eva ! Si vous êtes autant décriée et attaquée, c’est que vous êtes vraiment dangereuse parce que vous dites la vérité et que vous remettez en question tous les petits privilèges et les modes de vie bien égoïstes de tous ces nantis et ces journalistes bien accrochés à leurs sièges, qui ont perdu tout sens de la réalité vivante du monde, si nécessaire à la simple survie de l’homme… Je ne crois pas qu’il faille le prendre comme un mépris envers vous personnellement, mais comme une technique de communication pour essayer de vous atteindre et discréditer la conscience écologique globalement. Soyez au-dessus de ça !
Ce qui ne nous empêche pas de nous manifester au Monde pour leur montrer que nous ne sommes pas dupes !
Depuis le premier jour Le Monde s’est chargé d’une sorte de police mediatique consistant a proteger le candidat Hollande en reduisant a rien l’audience des verts. Ce n’est ni une mode ni une facilité politique mais une volonté délibérée d’ecraser le score d’EELV
Merci Eva pour votre présence sur nos côtes du var au milieu des manifestants contre les forages en méditerranée ? Pour info le site du journal le monde à caché l’onglet de la rubrique planète , bizarre .
Le site carfree en a même fait un article intitulé : le monde abandonne t-il la planète ? (bonne lecture)
http://carfree.free.fr/index.php/2012/03/28/le-monde-abandonne-t-il-la-planete/
Il va falloir vous poser moins de questions et moins aussi vous poser en victime. Remettez vous en cause en ce qui concerne votre audibilité, crédibilité auprès des Français. La politique est une arène pour les fauves, pas pour les midinettes. Etes vous assez convaincue d’ être dans les clous? J’ en doutes!!! Je vous en veux même! Votre voix qui aurait du porter quelque soit les obstacles, est diluée dans le brouhaha des autres candidats…
Ah oui… et s’il passait, un petit filtre sur internet et hop le tour est joué. Si c’est le rose qui passe, il aura tout intérêt à cacher ses petits secrets aussi (n’oublions pas certains qui ont défrayés la chronique)
Une seule solution EVA JOLY
Le Monde d’un côté, le Figaro de l’autre (et pour la plupart des médias appartenant à de grands groupes)… c’est ce que l’on appelle de la manipulation de masse. Pour préserver les « élites » au détriment du peuple français. A dénoncer vigoureusement
De la part des chiens de garde et valets des lobbies et pouvoirs en place, cet acharnement médiatique et ces mensonges permanents contre une candidate selon eux « complètement hors des préoccupations des électeurs » n’a-t-il pas quelque chose de profondément étrange et même de franchement suspect ? Quel danger peut représenter une candidate réduite à 1% ou 2 % par le martellement quotidien des sondages ? Ces experts en fabrique de l’opinion douteraient-ils de leur pouvoir et craignent-ils subitement une « mauvaise surprise » du type « référendum sur le traité constitutionnel » ? Redoutent-ils que dans les deux semaines qui viennent une proportion significative d’électeurs se rende compte que son programme vise une répartition plus équitable des richesses dans le cadre d’une « république exemplaire » [Adieu la rente du cumul des mandats pour les : Bayrou, lencoreprésident, Mélenchon, Hollande, Dupont-Aignan, Le Pen ! http://www.leparisien.fr/politique/les-candidats-cumulent-290-ans-de-mandats-electifs-25-03-2012-1922609.php%5D et qu’il est le seul à faire, par le biais de la révolution écologique, des propositions économiques et sociales concrètes pour améliorer sensiblement et durablement (les ressources planétaires n’étant pas infinies) le pouvoir d’achat et les conditions de vie des Français, à commencer par ceux des plus démunis, dans le respect de notre environnement et des autres peuples ?
Moi je pense qu’au monde ils ont tous des ipads, des iphones, des grosses voitures et qu’ils trouvent tous qu’ils paient trop d’impôts. Ce sont des hypocrites, des égoïstes selon moi.